Таких друзей — врагов не надо



Текст соглашения о политической ассоциации Украины и ЕС, как известно, был парафирован еще в марте 2012-го. После этого полтора года в разных вариациях звучал один и тот же вопрос: а вдруг Брюссель не захочет поставить свою подпись под соглашением?

Представители ЕС то обнадеживали всех страждущих Европы на Украине, то ставили окончательное подписание документа под сомнение, то напускали на себя строгий вид и выставляли массу разных условий, по исполнении которых Киевом только и можно было рассчитывать на автограф высокого чина из Европы.

Евросоюз мог позволить себе не подписать соглашение с Украиной. Евросоюз мог позволить себе обставлять подписание теми или иными условиями. А вот Украина, как выяснилось, такого права не имеет. Стоило украинским чиновникам в свою очередь заявить о встречных условиях, отложить процесс подписания, как в Европе началась истерика.

Вот такие странные представления о «равноправном, уважительном партнерстве».

Нынешняя реакция представителей Запада обусловлена двумя вещами: геополитическими интересами и уверенностью в своем цивилизационном превосходстве. Где геополитика — там не до сантиментов экономического или социально-экономического толка, не до раздумий о сохранении гражданского мира на территории, являющейся объектом приложения усилий, вокруг которой кипят геополитические страсти. Где чувство цивилизационного превосходства — там обязательно миссионерские настроения.

С Запада ныне редко услышишь глас здравомыслящего политика, тем более пытающегося вникнуть в мотивы Украины, ее руководства, отложившего подписание соглашения об ассоциации с ЕС.Но такие высказывания тоже есть. Например, статья от 12 декабря Джоба Хеннинга, научного сотрудника Труменовского проекта и внештатного старшего научного сотрудника Центра изучения президентской власти и конгресса американским журналом The National Interest. Называется она Ukraine: Another Egypt? — «Украина: Второй Египет?»

«Спустя больше недели после того как украинский президент Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с ЕС на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе, демонстранты продолжают нарушать запрет на митинги на площади Независимости в центре Киева, — пишет Хеннинг. — Хотя Янукович продемонстрировал, что осознает неожиданную остроту реакции на его решение не заключать договор с Европой, в действительности он мало что в данный момент может сделать, даже если бы хотел. Украине необходимо заплатить 17 миллиардов долларов по счетам за газ и в виде выплат по долгам. МВФ отказался реструктурировать ее задолженность».

Соглашение об ассоциации с Украиной, уверен автор, стало частью «излишне самоуверенных, непродуманных и нереалистичных планов» Евросоюза. И с точки зрения необходимости обеспечения экономической состоятельности Украины, прежде всего в связи с ее зависимостью от российского рынка. И ввиду ограниченных возможностей Европы оказать Украине экономическую и финансовую помощь. Наконец, исходя из элементарных политических интересов тех, кто находится у власти в Киеве, — «электоральная» мотивация вполне естественна для любого политика.

Янукович, указывает автор The National Interest, не может сделать однозначный выбор в пользу ЕС, ставя при этом под угрозу связи на пространстве Таможенного союза. «С учетом географического положения и демографического состава Украины такие устремления ничуть не удивительны. Однако Евросоюз настаивал, чтобы он выбрал что-нибудь одно», — пишет Хеннинг. Добавим, что и сейчас позиция Брюсселя неизменна. Предложения о переговорах в трехстороннем формате Украина — Россия — Евросоюз с целью выработать взаимоприемлемые рамки торгово-экономических отношений в указанном «треугольнике» европейскими чиновниками категорически отвергаются.

«Как он мог бы это сделать?» — задается вопросом эксперт, имея в виду планировавшееся к подписанию в Вильнюсе соглашение об ассоциации. «В 2015году ему предстоят выборы. Если учесть, что экономика его страны сильно зависит от российского рынка и российского газа и плохо приспособлена к тому, чтобы получать выгоду от европейской торговли и требуемых Евросоюзом реформ, такой выбор стал бы для него политическим самоубийством», — указывает Хеннинг, добавляя, что «не обязательно симпатизировать Януковичу», чтобы понять ту «незавидную ситуацию, в которой он оказался».

Автор статьи не согласен с теми, кто осыпает украинского президента всевозможными обвинениями из-за отказа подписать соглашение об ассоциации. «Отказываясь от непропорционально маленького европейского пакета финансовой помощи объемом в 800миллионов долларов» в пользу восстановления связей с Россией, отмечает Хеннинг, Янукович «проявил не продажность», «а простой здравый смысл».

Что изменится, если, как надеется Запад, демонстранты свалят действующую на Украине власть? Ничего. Если даже «демонстранты на Украине свергнут правительство Януковича», пишет эксперт, то «только чтобы обнаружить, что любой другой правитель на его месте окажется в том же положении». Имеется в виду — крайне тяжелом экономическом. А выход из него, как сказано выше, в нахождении общего языка с Россией и другими странами ТС.

Но тяжелое экономическое положение, в котором окажется любой, кто бы ни пришел на смену Януковичу в результате массовых протестов, будет ухудшено еще и уничтожением правового поля Украины. Поэтому, заключает Хеннинг, со стороны Запада «безответственно» поддерживать подобного толка призывы демонстрантов.

«На Украине подобные разговоры — справедливо или нет — воспринимаются как поддержка очередной смены правительства неконституционными методами. Это неправильная идея. Этот регион уже видел более чем достаточно цветных революций, и теперь он отчаянно нуждается в нормализации процесса управления. В противном случае он рискует пойти по тому же пути, что и Египет, увязший в постоянных народных волнениях, которые мешают властям сделать хотя бы попытку справиться со стоящими перед страной серьезными проблемами», — таков вывод эксперта.

И потому, считает он, «США и Европа должны оценить, что предлагает Россия — а также, возможно, Китай — и понять, могут ли они предложить нечто равноценное, а если могут, то готовы ли они предлагать это нынешним киевским властям».

Ответ на последний вопрос известен: ничего равноценного Украине Запад предложить не в состоянии. Пересматривать текст парафированного соглашения об ассоциации Европа не желает. Как заявил 13 декабря министр иностранных дел Литвы (ныне председательствующей в ЕС) Линас Линкявичюс, Евросоюз даже не планирует начинать какие бы то ни было переговоры на данную тему.

О более-менее существенной финансовой помощи Брюссель тоже говорить не готов. Как заявил еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле по окончании встречи с первым вице-премьером Арбузовым, Европа готова к диалогу. Но... «Но это (предстоящий диалог) не о том, чтобы еще раз вести переговоры по соглашению, это не о компенсации за односторонние действия соседа Украины, которые не имеют никакого основания, и это не о трехстороннем формате для решения проблем двустороннего соглашения. Это — о совместной подготовке дорожной карты по имплементации соглашения об ассоциации», — пояснил Фюле. Т.е. ЕС готов к диалогу ни о чем.

Максимум, чем может помочь Европа, это посодействовать получению кредитов МВФ: «Евросоюз готов помогать Украине выполнить поставленные МВФ условия для получения финансовой помощи». Об этом сказал официальный представитель Еврокомиссии Петер Стано. Какие условия выдвигает МВФ — известно: повышение коммунальных тарифов, сокращение социальных программ и прочие совершенно неприемлемые меры.

А с другой стороны, зачем тратить миллиарды, когда есть куда более дешевые способы достижения своих геополитических интересов, причем неоднократно опробованные в разных регионах планеты, в т. ч. и на Украине, — общественно-политическая дестабилизация. Последняя либо используется в качестве рычага давления на действующую власть (дабы вела себя «правильно»), либо для антиконституционной смены власти с усаживанием в президентское кресло более «покладистой» и «понятливой» фигуры.

Поддерживая нынешние беспорядки в Киеве, Запад — отбросив всякие рамки дипломатических приличий — пытается неприкрытым давлением и шантажом заставить Януковича поставить подпись под соглашением, что называется, загнать Украину в ассоциацию с ЕС.Второй вариант — смещение легитимной власти как «неоправдавшей доверие» по части реализации «безальтернативного евроинтеграционного выбора» Украины.

Не исключается, видимо, и третий «вариант» для Украины. Это на тот случай, если Киев решится на геополитический разворот в восточную сторону. Например, чешское издание PROTIPROUD проводит параллели между событиями на Украине и тем, что имело место в Сирии.

«То, что теперь происходит на Украине, президент Владимир Путин назвал «погромом» и призвал украинцев сохранять спокойствие. Это, конечно, последнее, что требовалось режиссерам этого опасного театра. Их цель, наоборот, заключалась в том, чтобы вызвать гражданскую войну... необходимо спровоцировать вооруженные конфликты между так называемыми «демонстрантами» и подразделениями силовых структур. Такой сценарий спецслужбы использовали в Сирии. За последствиями мы наблюдаем каждый день. И там операция «Революция» началась с мирных демонстраций, которые постепенно перешли в открытые вооруженные столкновения с полицией», напоминает автор PROTIPROUD.

В Брюсселе, отмечает чешское издание, «побелели от злости», когда Янукович отказался подписать договор об ассоциации с Евросоюзом. С точки зрения еврочиновников, «ситуация ясна: либо Украина будет нашей, либо падет». Запад предпочтет хаос на Украине, чем ее участие в интеграционных проектах с Россией.

Собственно, ничего нового. Веками Запад решал важную для себя задачу: дезинтеграцию восточнославянского пространства. Что Карл XII, что Наполеон, что Гитлер, что заокеанские и западноевропейские «рыцари» времен «холодной войны» — все ставили перед собой цель расчленить если не Российскую империю, то СССР.А когда с распадом Союза расчленение произошло — делается все возможное, чтобы предотвратить реинтеграцию постсоветского пространства. Ибо любую интеграцию на востоке, даже если она носит сугубо экономический характер, на Западе рассматривают не сквозь призму выгод Украины, Белоруссии, России и далее по списку, а с позиции собственных геополитических интересов.

При просмотре видеокадров, на которых замгоссекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд раздает булочки митингующим на евромайдане, мне почему-то вспомнился недавний поход с детьми в зоопарк, где мы с рук кормили братьев наших меньших. Даже показалось, что и те с евромайдана, которых подкармливала г-жа Нуланд, чувствовали себя как-то неловко. Правда, корм все равно брали.

Еврокомиссары считают возможным посещать евромайдан, уже самим фактом своего появления на майдане выражая поддержку действиям протестующих. Притом что эти действия нередко выходят за рамки Конституции и законов Украины.

Российский премьер Дмитрий Медведев охарактеризовал появление еврокомиссаров на майдане «дикостью».

«Поездки некоторых представителей Евросоюза и других стран с выходом на наиболее такие активные в гражданском плане места, где проводятся несанкционированные мероприятия, я не могу назвать иначе, кроме как грубым вмешательством во внутренние дела суверенного государства, — сказал он. — Со стороны это смотрится весьма дико, когда действующие министры, еврокомиссары идут на площадь. Я считаю, что так нельзя себя вести в XXI веке».

Действительно, трудно представить какого-нибудь замминистра иностранных дел Украины, раздающего пирожки участникам акции «Оккупируй Уолл-стрит». Или, например, являющегося на митинг в Лондоне, чтобы выразить солидарность с протестами госслужащих против реформы пенсионного законодательства, предлагавшейся правительством Кэмерона. В США и Европе подобного шага украинских дипломатов не поняли бы и не приняли, был бы скандал с предложением покинуть страну пребывания.

В двойных стандартах, которые традиционно исповедует Запад, очевидно, присутствует и то самое чувство цивилизационного превосходства, о котором говорилось выше. В ходу старый принцип Quod licet Jovi, nоn licet bovi — что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Я даже не уверен, замечают ли это за собой американцы и европейцы. Допускаю, что они вполне искренни, когда по-разному оценивают аналогичные события — происходящие у них, «в цивилизованных странах», и где-нибудь «в варварских» Украине и России.

Ведь эти двойные стандарты — отнюдь не новейшее изобретение. Открыть труды о России, написанные Герберштейном, Поссевино, Горсеем, де Кюстином, Бопланом — там, среди общей установки на «нецивилизованность» восточных славян, неизменно сталкиваешься с разными оценками одних и тех же поступков европейцев и русских. Даже, в казалось бы, несущественных вопросах. У Герберштейна, например. Если русский купец хочет подороже продать товар западному купцу — это лукавство и коварство. А вот когда иностранец втридорога втюхивает что-либо русскому купцу — это уже свидетельство русской глупости. Если русский дипломат не желает первым слезть с лошади — это напыщенность гордеца. Когда же барону Герберштейну удается его обмануть (он сделал вид, что слезает, но в последний момент остановился) — это свидетельство блестящего европейского ума!

Когда нью-йоркская полиция пресекает акции «Оккупируй Уолл-стрит», лондонская — протесты госслужащих, а штутгартская жестко разгоняет митингующих против реконструкции местного вокзала — это обеспечение законности и поддержание правопорядка.

А вот когда все то же самое, причем значительно мягче, с меньшим количеством пострадавших и задержанных, проделывают правоохранители Украины (или России) — это «кровавое побоище», которому нет и не может быть оправдания, нарушение демократических норм, попрание прав граждан на мирные собрания и т. д. и т. п.

Поддержка т. н. «европейских майданов» со стороны Запада — это не позиция друга и партнера (каковыми себя пытаются подать заезжие «радетели о судьбе Украины». Это не что иное, как грубое вмешательство во внутренние дела Украины и, как заметил Д.Медведев, «дикое» подстрекательство к конфликту. Это циничная и подлая позиция, как, впрочем, и у всякого подстрекателя — находящегося в стороне от конфликта, пытающегося достичь своей цели чужими руками, а нередко и чужой кровью.

Автор: Сергей ЛОЗУНЬКО
Источник: 2000, №51 (682) 20 — 26 декабря 2013 г