Антикоррупционные мысли



Сегодня "Деловая столица" опубликовала две резкие статьи по поводу нового антикоррупционного закона. М.П.

Украина для коррупционеров. Президент подготовил свой вариант антикоррупционного закона, позволяющий ему единолично решать, кто провинился, и карать неугодных

Украина превратилась в настоящий рай для взяточников. Действующий с 1995 г. Закон «О борьбе с коррупцией» отменен, а новую версию антикоррупционного законодательства, предложенную Виктором Януковичем, депутаты принимать не спешат. Созданный благодаря стараниям Банковой парламентский монолит голосов разбился о личные интересы народных избранников, не желающих своими же руками рыть себе могилу. Ведь новый закон даст власти грозное оружие для устранения любых кадров, проявивших хоть мало-мальское неповиновение. 

Коррупция — не волк

По оценкам многих международных организаций и многочисленных опросов рядовых украинцев, коррупция является одной из главных проблем нашего государства. Однако парламент с завидным упорством откладывает ее решение. Действовавший до недавнего времени Закон «О борьбе с коррупцией» имел рамочный характер, а его нормы не позволяли силовикам успешно бороться с предприимчивостью отечественных чиновников. Став членом Группы государств против коррупции (GRECO) в 2006 г., Украина взяла на себя обязательства относительно выполнения основных требований этого объединения по созданию эффективной законодательной базы, позволяющей выявлять и наказывать коррупционеров. Соответствующие законопроекты — «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» — были внесены на рассмотрение парламента еще в 2007 г., но утвердить их удалось только в июне 2009 г. Однако они так и не вступили в силу, став заложниками политической конъюнктуры. 

Ключевую роль в блокировании новых правил борьбы со взятками до сих пор играла ПР. Партия власти изначально не поддерживала принятие упомянутых законопроектов, а позже сделала все возможное, чтобы их отменить. Оно и понятно. Ведь среди прочего эти документы оговаривали детальный перечень субъектов, которые будут нести ответственность за такие действия, ограничивали возможность участия государственных деятелей в бизнесе и обязывали отчитываться за свои расходы не только чиновников, но и их близких родственников. Законами также вводилось проведение специальной проверки кандидатов, претендующих занять ту или иную должность в органах государственной власти. Но самое главное — координировать и контролировать антикоррупционную деятельность в государстве должен был Кабинет Министров, который на тот момент возглавляла Юлия Тимошенко. 

В итоге в декабре 2009 г. Верховная Рада стараниями фракции ПР при поддержке части депутатов от НУНС и блока Литвина перенесла дату вступления в силу трех антикоррупционных законов с 1 января 2010 г. на 1 апреля. А в марте прошлого года история повторилась — дата вступления в силу трех законов вновь была сдвинута на 1 января 2011 г. В этот раз успех соответствующего решения обеспечило сформировавшееся на тот момент пропрезидентское большинство в составе ПР, блока Литвина и КПУ. В декабре 2010 г. «регионалы» и вовсе решили избавиться от пакета антикоррупционных законов, упразднив их. А в качестве замены предложен президентский вариант — проект закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (№7487), имеющий ряд существенных отличий от ранее предложенной версии антикоррупционного законодательства. 

Страна еще не скоро узнает коррупционеров в лицо
Эти руки ничего не украдут

Под формальным предлогом улучшения законодательной базы в части борьбы со взятками Виктор Федорович решил расширить свое влияние в административной вертикали власти. В частности, согласно статье 5 его законопроекта куратором антикоррупционной политики вместо Кабмина становится Президент. Именно он наделяется полномочиями создания специального органа, который будет координировать выполнение антикоррупционной стратегии разными органами власти. Да и саму стратегию также будет разрабатывать глава государства. 

Сейчас при Президенте уже функционирует Национальный антикоррупционный комитет (НАК), в состав которого входят премьер, спикер, министр юстиции, Генпрокурор, главы МВД и АП, а также другие руководители центральной и местной власти. Но сейчас этот орган является своего рода вторым СНБО, выполняющим главным образом совещательную функцию. За год своей работы комитет может поставить себе в заслугу разве что содействие разработке президентского антикоррупционного законопроекта. Новый же орган, создание которого оговаривается этим документом, будет иметь особый статус в секторе государственной безопасности. В этом контексте будет не лишним заметить, что все подразделения правительства, занимавшиеся отслеживанием продажных чиновников (уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики и Бюро по антикоррупционной политике), были ликвидированы в феврале этого года. Следовательно, после принятия упомянутого законопроекта Виктор Янукович станет единоличным контролером и куратором в сфере отслеживания деятельности недобросовестных чиновников. Даже порядок проведения специальной проверки кандидатов на государственные должности в исполнительной власти будет утверждать непосредственно глава государства. 

В этой связи возникает резонный вопрос относительно контроля самого Президента. Ведь в законопроекте «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» он значится в перечне субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности за коррупцию. Но при этом в документе не предусмотрен механизм проверки деятельности ключевой фигуры в отечественной системе власти. А с учетом того, что главный орган по борьбе с коррупцией будет подчиняться Виктору Януковичу напрямую, такая возможность выглядит утопичной в принципе. 

Избирательный контроль

По сравнению с отмененными в декабре прошлого года антикоррупционными законами нынешний документ дает много лазеек избежать контроля и ответственности потенциальным взяточникам. К примеру, законопроект предусматривает обязательное предоставление руководителями центральной и исполнительной власти ежегодной декларации о доходах и расходах (ст. 12). Эта информация должна публиковаться в государственных СМИ на протяжении 30 дней. Но статья 32 Конституции запрещает обнародовать конфиденциальную информацию о субъекте без его согласия. Да и в самом законопроекте нет нормы, которая бы обязывала государственные СМИ публиковать такие данные. Следовательно, любой чиновник и впредь сможет избегать гласности относительно своего материального положения, как это происходит сейчас. Кроме того, ключевые нормы отмененных законов, предусматривающие проверку расходов родственников чиновников и ограничения для работы в органах власти пойманных на взятках бюрократов, были проигнорированы. 

Статус неприкасаемых документ предоставляет депутатам ВР. Также в эту касту попали судьи, военные и чиновники, которых напрямую назначают Президент, Кабмин или парламент. Даже если в отношении взяточника из этой категории будет принято соответствующее решение суда о привлечении к административной ответственности, досрочно прекратить его полномочия без согласия непосредственного начальства чиновника будет невозможно (ст. 22). В случае с депутатом ВР, согласно законопроекту, необходимо будет получить согласие на досрочное прекращение его полномочий парламентским большинством. Таким образом, решения суда становятся второстепенными по отношению к мнению руководства страны. Зато по предлагаемому главой государства законопроекту намного проще будет наказывать руководителей местных органов власти. Так, привлечение к административной ответственности за получение взятки сельского, поселкового или городского головы уже является достаточным поводом для того, чтобы досрочно лишить их полномочий, причем по сокращенной процедуре — на протяжении трех дней. 

Есть в антикоррупционном законопроекте Президента и немало неоднозначных норм, которые на практике могут привести к свободному толкованию, а следовательно, способны стать механизмом для расправы с неугодными чиновниками. Так, в определении «незаконное обогащение», которое предлагается внести в Уголовный кодекс, есть понятие «нематериальные активы». Но что имеется в виду, глава государства не объяснил. Также проект не устанавливает четких критериев разграничения таких понятий, как «взятка», «незаконное обогащение» и «неправомерная выгода». Нечетко прописанные понятия сути правонарушения с вполне конкретными размерами наказания позволят силовикам найти управу на слишком разговорчивых политиков и представителей бизнеса, рискнувших пойти наперекор интересам Банковой. 

Дело взяточников

Украина продолжает жить без антикоррупционного закона. Утверждение президентского законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (№7487), встретившее глухое сопротивление народных избранников, перенесено на 15 марта. Соответствующее решение было принято руководством Верховной Рады в минувшую пятницу. Первый вице-спикер Адам Мартынюк заверил, что до конца текущего месяца страна получит новый закон, позволяющий привлечь к ответственности нечистых на руку чиновников. Сам Президент ранее дал более осторожное обещание — поставить подпись под антикоррупционным законом в течение полугода. 

А пока, рассмотрев поданные к документу замечания и с особой внимательностью изучив положения статей «Субъекты ответственности за коррупционные правонарушения», «Специальная проверка относительно лиц, которые претендуют на занятие должностей, связанных с выполнением функций государства или местного самоуправления» и «Финансовый контроль», депутаты поспешили вычеркнуть из законопроекта многие «неприятные» нормы. Например, из сферы действия закона изъяты члены окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий. Так что теперь, лица, ответственные за фальсификацию итогов выборов, могут не опасаться административного и уголовного преследования за коррупционные правонарушения. Не исключено, что в процессе окончательного утверждения документа, такой иммунитет распространится и на другие категории государственных служащих. 

Судя по настрою народных избранников, работать над законопроектом они собираются без особой спешки. В ходе рассмотрения президентского законопроекта было решено разделить его на две части. В первой будут закреплены новые механизмы борьбы с взяточничеством, во второй — установлены конкретные наказания за такого рода правонарушения. Эти манипуляции явно свидетельствуют об одном: депутаты не хотят скорого принятия антикоррупционных законов. Ведь когда в стране нет ни одного закона, который позволял бы выявить и наказать коррупционера, многим в ней спокойней спится. 

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Наталия Бородчук 

Аналитик Международного центра перспективных исследований 

Главной целью президентского антикоррупционного законопроекта было заявлено создание четкой системы организации взаимодействия исполнительной власти и правоохранителей в вопросах борьбы с взятками. Но в итоге ключевой идеей документа стала централизация антикоррупционной политики. Вся полнота власти и ответственности за это направление ложится на одного Президента, хотя более эффективным было бы передать курирование данного вопроса коллегиальному органу — Кабинету Министров. Также вызывает много вопросов оговоренное законопроектом образование специального органа, который будет выполнять, внедрять в жизнь антикоррупционную стратегию (соответствующий документ уже разработан Национальным антикоррупционным комитетом, но еще не утвержден главой государства). Европейский опыт свидетельствует о том, что эффективность такого органа напрямую зависит от его статуса, он не должен зависеть от тех структур, которые будет контролировать. В Украине же такой орган, скорее всего, станет частью исполнительной власти, деятельность которой он, собственно, обязан отслеживать. 

В законопроекте есть и положительные стороны. Дано четкое определение понятий, связанных со спецификой противодействия коррупции, предусмотрены механизмы, позволяющие бороться с взяточничеством в органах власти. В частности, это обязанность всех чиновников регулярно подавать отчеты о своих доходах и расходах, а также запрет на представительство в руководящих органах частных предприятий. На фоне законодательного вакуума, который сложился в Украине после упразднения Закона «О борьбе с коррупцией», перспективу утверждения нового проекта можно считать положительным моментом. Но если оценивать эффективность предложенных правил борьбы с коррупцией в целом, то она довольно низкая. Ведь чиновники все так же смогут «отмывать» взятки с помощью своих родственников. И даже если государственного служащего поймают за коррупционное правонарушение, то нет никакой уверенности в том, что ему придется за это ответить. 

Ростислав Кравец 

Управляющий партнер юридической фирмы «Ольга Демченко и партнеры» 

Предложенный Президентом законопроект носит декларативный характер, что на практике сведет борьбу с коррупцией на нет. В частности, в документе отсутствует норма относительно запрета чиновнику, пойманному на взятке, занимать государственные должности в будущем. В законопроекте лишь отмечено, что такие ограничения могут возникнуть исключительно по решению суда. При этом как именно суд должен не допускать взяточников, претендующих на новые должности, к государственной службе, не урегулировано. Также в законе нет обязательной нормы, которая запрещала бы принимать на работу претендентов, предоставивших о себе недостоверные данные. Отсутствует и норма, обязывающая уволить чиновника в том случае, если он не подаст ежегодную декларацию о своем имуществе, доходах, расходах и обязанностях финансового характера. А учитывая, что проверка расходов родственников чиновников в законопроекте также не предусмотрена, то этот документ позволит взяточникам избегать ответственности и впредь. 
 
Алексей Набожняк, Ярема Городчук 
Деловая столица, №10(512) от 07 марта 2011 

http://www.dsnews.ua/policy/art46086.html

Сын за отца не ответит. Антикоррупционный законопроект закрепит практику управления бизнесом чиновников через родственников и доверенных лиц

Отцы и дети прочно обосновались в самых высоких эшелонах власти

Поданный Президентом антикоррупционный законопроект формально запрещает чиновникам заниматься бизнесом, однако оставляет массу возможностей проявить свою предпринимательскую жилку. В случае принятия документа в нынешней редакции общественность сможет только догадываться об имуществе и активах бюрократов, которые формально будут числиться за их ближайшими родственниками. Кроме того, и родственные связи между чиновниками уже не станут помехой для построения карьеры в органах власти, что позволит еще пышнее расцвести кумовству в отечественном госаппарате.

Законопроект «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» оговаривает ряд формальных мер, призванных минимизировать возможности чиновников использовать служебное положение в корыстных целях. Для лиц, подпадающих под действие этого закона (чиновники, сотрудники правоохранительных органов, судьи, военные, депутаты, бюджетники, нотариусы, аудиторы, юристы, руководители предприятий независимо от формы собственности), устанавливается прямой запрет на совмещение основной должности с любой другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной, творческой или спортивной деятельности. Помимо этого, все они (за исключением нотариусов, юристов, аудиторов, а также руководителей компаний) обязаны будут ежегодно до 1 апреля подавать декларации о доходах и расходах, финансовых обязательствах, в том числе и за границей. Лица, занимающие госдолжности, также не имеют права владеть долями, акциями, выступать учредителями предприятий или входить в их наблюдательные советы.

Формально практически все народные избранники и госслужащие это требование выполняют и сейчас. Но официально живущие на зарплату или преподавательские гонорары бюрократы свой основной немалый доход получают именно от бизнеса, которым управляют через родственников или доверенных лиц. Поэтому в отмененных и так и не вступивших в силу антикоррупционных законах были предусмотрены механизмы, призванные бороться с этой порочной практикой. По ним, к примеру, родственники кандидатов на потенциально коррупционные должности также должны были отчитываться о принадлежащем им имуществе, а близкие действующих чиновников — подавать декларацию о доходах. После чего предполагалось (в том числе и на основании полученных оперативных сведений) проводить проверку на наличие связей между госслужащими и активами их родни.

Однако КС (решение №21-рп/2010 от 6.10.2010 г.) постановил, что соответствующая норма о спецпроверках Закона «Об основах предупреждения и противодействия коррупции» противоречит Конституции, поскольку собранная без ведома родственников чиновника информация не может расцениваться как достоверная. А сам факт сбора такой информации нарушает их права. Поэтому, учитывая вердикт судей с Жилянской, Президент в своем законопроекте даже не стал упоминать об обязанности связанных с чиновниками лиц обнародовать информацию о своих состояниях и наделять антикоррупционные структуры правом на сбор и использование оперативной информации об участии чиновников в бизнесе. «Лишь в случае, когда уполномоченным органом будет установлено неправомерное содействие хозяйственной деятельности юрлицу во главе с родственником чиновника, можно признать такие действия коррупционными. Но на практике фиксация подобных фактов маловероятна», — отмечает заместитель директора департамента уголовного права АО «АФ «АКТИО» Андрей Котырло.

Единственным ограничением по части родственных связей является предусмотренный в президентском законопроекте запрет на прямое подчинение родственников в рамках одной чиновнической иерархии. Но никто не запрещает высокопоставленным чиновникам, к примеру, устраивать свою родню в другое ведомство или департамент либо просто ввести промежуточную должность, чтобы избежать прямого управления родственником. Немало детей народных депутатов и сейчас работают в аппаратах областных администраций или горсоветов, братья и сестры чиновников судов и прокуратуры трудятся в таможенных, налоговых органах, Антимонопольном комитете. Примером такого коррупционного взаимодействия являются, например, подряды на разработку законопроектов, которые Минюст во главе с Александром Лавриновичем поручает компании «Лавринович и партнеры», которой руководит его сын Максим. Бывший министр Кабмина Анатолий Толстоухов уже давно трудоустроил старшего сына директором Киевского зоопарка, а младшего — главой земуправления Севастополя. Брат Генерального прокурора Виктора Пшонки трудится зампредом в Высшем специализированном суде.

А поскольку на выборные должности ограничение не распространяется, мэрам, депутатам ВР и местных советов можно вполне открыто брать в помощники, заместители, руководители служб, департаментов и комитетов своих детей, братьев и сестер, родителей и даже, при желании, бабушек и дедушек либо помогать получению ими выборных должностей. По такому пути пошли харьковский губернатор Михаил Добкин (его сын Дмитрий депутат облсовета), мэр Одессы Алексей Костусев (сын Алексей зампред в облсовете), депутат Михаил Чечетов (дочь Татьяна является депутатом Харьковского горсовета).

Вряд ли расстроят госслужащих и другие антикоррупционные ограничения, предлагаемые законопроектом. В частности, бюрократам запрещается получать в дар имущество от юридических и физических лиц стоимостью свыше 50% от размера минимальной зарплаты (исходя из нынешнего уровня минимальной зарплаты — не более 470 грн.), после увольнения с госслужбы заключать контракты, трудовые договоры с предприятиями, на судьбу которых они могли влиять, пребывая на своей должности, а также выступать в суде против органов, в которых они ранее работали. Ведь все эти запреты можно с легкостью обойти.

Одним из главных недостатков законопроекта, по мнению юристов, является исключенный из первой редакции закона принцип ответственности за коррупционные деяния юридических лиц. По словам партнера ЮК «Ващенко, Бугай и партнеры» Дениса Бугая, если законопроект примут в сегодняшней редакции, за коррупционные действия к ответственности можно будет привлечь только физическое лицо, то есть чиновника, который получил взятку, и лицо, которое эту взятку предложило. «Принцип ответственности юрлица предусматривает, что компания несет ответственность за совершение от ее имени или в ее интересах коррупционных действий руководителем, учредителем или участником. Санкциями, как правило, являются штраф, конфискация имущества, запрет заниматься определенным видом деятельности, ликвидация юридического лица. Такие нормы позволили бы расширить перечень инструментов в борьбе с коррупцией. Можно лишь предположить, что, отказавшись от этого принципа в законопроекте, законодатели создали дополнительный механизм защиты своего же бизнеса, которым они владеют через родственников и подставных лиц», — отметил юрист в комментарии «ДС».

Автор:
Источник: